Prema izvješćima, novi sudski dokumenti pružili su nove dokaze koji ukazuju na to da je američka Uprava za provođenje droga (DEA) pristrana u procesu reklasifikacije marihuane, postupka koji nadgleda sama agencija.
Očekivani postupak reklasifikacije marihuane smatra se jednom od najznačajnijih reformi politika lijekova u modernoj povijesti SAD -a. Međutim, zbog navoda o pristranostima koje uključuju DEA, postupak je sada na neodređeno vrijeme suspendiran. Dugogodišnje sumnje da se DEA-i odlučno protivi reklasiranju marihuane i manipulirao javnim postupcima kako bi se osigurala njegova sposobnost uskraćivanja premještanja iz Priloga I na Prilog III prema saveznom zakonu, potvrđena je u tužbi koja je u tijeku.
Ovaj tjedan pojavio se još jedan pravni izazov između DEA -e i liječnika za reformu politike droga (D4DPR), neprofitne skupine koja se sastojala od preko 400 medicinskih stručnjaka. Novi dokazi koje je Sud prikupio potvrđuje pristranost DEA -e. Skupina liječnika, isključena iz postupka reklasifikacije marihuane, podnijela je navode 17. veljače na saveznom sudu, usredotočujući se na neprozirni postupak odabira svjedoka pozvanih da svjedoče na ročištu za unaklad, prvobitno zakazane za siječanj 2025. godine, u stvari, D4D -ovi su se u prošlom studenom, a rangirali, at -a, ciljano, ciljano, at -a, ats, ats, u studenom, atsuing, ats, ats, ats, ats, ats, ats, ats, ats, ats, ats, ats atsing, ats atsing insing, aty at at. Agencija da objasni svoje postupke.
Prema "poslovanju s marihuanom", dokazi podneseni u sudu u tijeku otkrivaju da je DEA u početku odabrala 163 podnositelja zahtjeva, ali, zasnovana na "još uvijek neugodnim kriterijima", na kraju je odabrala samo 25.
Shane Pennington, koji predstavlja grupu koja sudjeluje, govorio je na podcastu, pozivajući na međusobnu žalbu. Ova žalba dovela je do neodređene suspenzije postupka. Izjavio je: "Kad bismo mogli vidjeti tih 163 dokumenta, vjerujem da bi 90% njih dolazilo od entiteta koji podržavaju reklasifikaciju marihuane." DEA je poslao 12 takozvanih „sanacijskih pisama“ sudionicima u postupku reklasifikacije, tražeći od dodatnih informacija da dokažu svoju podobnost kao „osobe koje su nepovoljno pogođene ili ogorčene predloženim pravilom“ prema saveznom zakonu. Kopije ovih pisama uključenih u sudske prijave otkrivaju značajnu pristranost u njihovoj distribuciji. Među 12 primatelja, devet je bilo entiteta snažno protivno reklasifikaciji marihuane, što ukazuje na jasnu DEA sklonost prohibicionistima. Samo je jedno pismo poslano poznatom zagovorniku reklasifikacije - Centru za istraživanje ljekovitog kanabisa (CMCR) na Sveučilištu u Kaliforniji, San Diego, što je u osnovi vladin entitet. Međutim, nakon što je Centar pružio tražene informacije i potvrdio svoju potporu reformi, DEA je na kraju odbacio njegovo sudjelovanje bez objašnjenja.
Što se tiče sanacijskih pisama, Pennington je napomenuo: "Znao sam da je ono što smo vidjeli s DEA-inim jednostranim komunikacijama samo vrh ledenog brijega, što znači da je u ovom procesu administrativnog saslušanja bilo tajnijih poslova.
Uz to, objavljeno je da je DEA izravno odbio zahtjeve za sudjelovanjem dužnosnika u New Yorku i Coloradu, jer obje prijave agencija podržavaju reklasifikaciju marihuane. Tijekom postupka, DEA je također pokušala pomoći preko desetak protivnika reforme reklasifikacije marihuane. Industrijski insajderi to opisuju kao najopsežnije objavljivanje do danas DEA -ovih postupaka u procesu reklasifikacije. Slučaj, koji je podnio Austin Brumbaugh iz odvjetničke tvrtke iz Houston -a iz Houstona, trenutno se pregledava na Apelacionom sudu u SAD -u za krug Distrikta Columbia.
Gledajući unaprijed, ishod ovog saslušanja mogao bi značajno utjecati na postupak reklasifikacije marihuane. Pennington vjeruje da ove otkrivenja manipulacije iza scene samo jačaju slučaj za reformu marihuane, jer ističu ozbiljne nedostatke u regulatornom pristupu. "Ovo može samo pomoći, jer potvrđuje sve što su ljudi sumnjali", primijetio je.
Vrijedno je napomenuti da se ovi nalazi i otkrivanja odnose na prethodno vodstvo DEA -e pod Anne Milgram. Trumpova administracija od tada je Milgram zamijenila Terranceom C. Coleom.
Sada je pitanje kako će Trumpova administracija riješiti ta kretanja. Nova uprava mora odlučiti hoće li nastaviti postupak koji je narušio povjerenje javnosti ili usvojiti transparentniji pristup. Bez obzira na to, mora se donijeti izbor.
Post Vrijeme: Mar-31-2025